此案例中存在的漏洞，基本上已经被堵上了，但是大家可以关注的背后法律规定。

情况介绍：

2019年4月，A某在某金融平台投保**百万医疗险，保险健康询问事项：目前或过往是否患有“2级以上高血压（收缩压大于160mmHg，舒张压大于100mmHg）”，肖某选“否”

2019年11月，A某因冠心病住院治疗，病历记载其自述“有10年高血压史，最高血压150/110mmHg，现服用奥美沙坦治疗”。

2020年5月，申请理赔，保险公司以未如实告知2级高血压病史为由拒赔。

A某认为自己的最高血压150/110mmHg，高压150低于保险要求的160，符合保险要求；保险公司认为A某的低压是110，高于保险要求的100，所以不符合保险的要求。

焦点在于“收缩压>160mmHg，舒张压>100mmHg”，高压和低压是“且”还是“或”关系。

A某认为是“且”的关系，需要同时满足两个值才需要告知；而保险公司认为是“或”的关系，两个数值满足一个就需要告知

注：现在大部分医疗险都约定的比较明确，两个数值之间是或的关系，A某此时是不符合保险要求的。案例中的保险，应该是产品设计不严谨导致的。

现在A某把保险公司起诉了，要求赔付19461元，并进行三倍赔偿。

法院观点：

根据保险法司法解释二第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。

根据保险法第三十条，保险人与投保人、被保险人或者受益人对格式条款存在争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。

保险公司健康问询中的条款“收缩压大于160mmHg，舒张压大于100mmHg”如下两种理解：

收缩压大于160mmHg且舒张压大于100mmHg、收缩压大于160mmHg或舒张压大于100mmHg

二级高血压的理解具有很强的专业性，如果保险公司不明确说明“收缩压大于160mmHg”与“舒张压大于100mmHg”之间是“或”还是“且”的关系，对于普通消费者而言很容易迷惑。

所以保险公司的健康问询应当按照有利于被保险人的解释，此处“2级以上高血压”应理解为收缩压大于160mmHg且舒张压大于100mmHg的情形。（同时并没有证据显示A某在投保时存在同时都大于160/100的记录）

至于A某要求的保险公司要求进行三倍赔偿，但是提交的证明不足以证明保险公司存在欺诈行为，所以没有支持。（这个地方，笔者我目前从未见过支持的）

一审法院判决，保险公司需要赔偿19461元，不支持三倍赔偿。

后A某和保险公司均表示不服，上诉；二审北京金融法院判决驳回上诉，维持原判

我的话

一开始就说了，这个高压和低压之间究竟是且还是或的漏洞，目前基本上都被堵上了，绝大多数保险公司那里，都被明确告知是或的关系。

这个案例的价值在于背后所体现出的态度

当条款按照通常理解出现两种解释的时候，应该采用有利于消费者的解释，目前很多保险公司中存在的漏洞如下：脊柱类疾病（是否可以包含腰椎）、高血压并发症/糖尿病并发症（什么是它们的并发症）、甲状腺/乳腺疾病（是否结节/增生/囊肿等）……

医疗险吧，牵涉到人的身体，存在大量的情况，是无法被穷尽的

大家把握住一个原则，尽量选择有被明确定义的产品，但是当不小心选到不明确的产品时，要懂得利用这些规则维护自己的权益。

这个我个人觉得，也是在促进保险行业正常有序地发展，避免保险公司随意地扩大消费者的义务告知范围。